Hvorfor ønsker ikke en seriøs kulturavis som Vårt land debatt om hvorvidt det er sunt at bokhøstens vinnere blir kåret allerede våren før de blir utgitt?
Godt argumentert om et poeng jeg er redd er gyldig for flere deler av mediene enn kulturredaksjonene. De store mediene kvier seg for å ta tak i litt mer kompliserte temaer enn det som er helt tabloid og lett tilgjengelig.
Viktig debatt du reiser, både betimelig og interessant. Jeg tror kanskje ikke det hadde gjort noe om du hadde lest de titlene som får brorparten av anmeldelsene. Knausgaard fikk såvidt jeg så, beskjed om å slutte å slurve og ta seg tid til å skrive godt. Så fantes det en gang en forlegger i Gyldendal, han het Gordon Hølmebakk. Han skal ha sagt at om det bare var 5 personer som leste en bok, så skulle boken bli gitt ut. Gitt at den hadde litterær kvalitet. Utsagnet kom fra en pålitelig kilde, som setter innspillet ditt i et visst relieff.
Jeg leste anmeldelsen du refererer til, det var vel Preben Jordal i Aftenposten. Det er flere av de som har fått mye spalteplass i høst som har fått negativ presse, men inntrykket er nettopp derfor desto sterkere: Det er kun disse det er verdt å forholde seg til. Hva om man i stedet skrev om en annen tittel enn Knausgård, som man opplevde brakte noe viktig på banen? Hølmebakk er en legende, men jeg er stygt redd holdningen hans snart er antikvarisk, særlig dersom Innkjøpsordningen ryker. Som den jo fort kan gjøre, dersom det ikke er god kulturpolitiske grunner til å opprettholde den - som at vi har en interessant og vital litterær offentlighet.
Godt argumentert om et poeng jeg er redd er gyldig for flere deler av mediene enn kulturredaksjonene. De store mediene kvier seg for å ta tak i litt mer kompliserte temaer enn det som er helt tabloid og lett tilgjengelig.
Ja, dette er helt klart del av en større trend. Og denne trenden må vi vel kjempe mot? Det synes i hvert fall jeg.
Viktig debatt du reiser, både betimelig og interessant. Jeg tror kanskje ikke det hadde gjort noe om du hadde lest de titlene som får brorparten av anmeldelsene. Knausgaard fikk såvidt jeg så, beskjed om å slutte å slurve og ta seg tid til å skrive godt. Så fantes det en gang en forlegger i Gyldendal, han het Gordon Hølmebakk. Han skal ha sagt at om det bare var 5 personer som leste en bok, så skulle boken bli gitt ut. Gitt at den hadde litterær kvalitet. Utsagnet kom fra en pålitelig kilde, som setter innspillet ditt i et visst relieff.
Jeg leste anmeldelsen du refererer til, det var vel Preben Jordal i Aftenposten. Det er flere av de som har fått mye spalteplass i høst som har fått negativ presse, men inntrykket er nettopp derfor desto sterkere: Det er kun disse det er verdt å forholde seg til. Hva om man i stedet skrev om en annen tittel enn Knausgård, som man opplevde brakte noe viktig på banen? Hølmebakk er en legende, men jeg er stygt redd holdningen hans snart er antikvarisk, særlig dersom Innkjøpsordningen ryker. Som den jo fort kan gjøre, dersom det ikke er god kulturpolitiske grunner til å opprettholde den - som at vi har en interessant og vital litterær offentlighet.